Подготовка и форма выборов председателя ДНТ «Топаз»

На 6 сентября назначено голосование по выборам председателя, объявлен порядок выдачи бюллетеней и приёма кандидатур, но по ключевым юридическим вопросам договорённости нет. В чате спорят о допустимости очно‑заочной формы, статусе бюллетеней 2022 года и составе счётной комиссии. Обсуждаются требования к документам кандидатов и правомочность голосующих. Окончательный список кандидатов и параметры процедуры остаются не определены.

• Голосование по выбору председателя назначено на сентябрь, выдача бюллетеней начинается 4 сентября, сдача — до 16:00 6 сентября, бюллетени выдаются по регистрации под роспись, образец размещён на сайте, допускается вписать любую кандидатуру.
• Ракитин A. K. объявил, что выдвижение кандидатов осуществляется путём подачи заявлений в правление в свободной форме не позднее чем за 3 дня до собрания, часы приёма в правлении — по субботам с 12:00 до 15:00.
• A. S. и ряд участников предлагают очные выступления кандидатов по 15 минут и опору на ФЗ‑217, при этом спорят с позицией J о допустимости очно‑заочной формы и с позицией E. L. о том, что очно‑заочная форма применяется с ковида и подтверждена судебной практикой.
• A. S. в своём исследовании указывает, что заочная форма по выборам председателя запрещена, а при «молчащем» уставе безрисковый вариант — очное собрание, при этом подчёркивается неоднородность судебной практики по очно‑заочной форме.
• В чате задают вопрос, существует ли протокол об утверждении конкретного бланка бюллетеня и будут ли бюллетени перевыпускаться по предложению J, ответа нет.
• С. В. утверждает, что суд признал бюллетени для голосования недействительными, при этом другие участники указывают, что суд по иску И. Х. Ю. исключил задвоенные бюллетени, кворум сохранился и иск был отклонён.
• Участники спорят, кто имеет право выбирать председателя и должны ли голосовать только члены ДНТ, предоставившие выписки ЕГРН счётной комиссии, а также должны ли в бюллетенях быть указаны все кандидаты и как обеспечить информирование заочно голосующих.
• На доске объявлений размещено уведомление о собрании и кандидатах, в чате звучит приглашение приходить на голосование в следующую субботу в 15:00 и лично в дни голосования.
• С. Б. публично заявил, что претендует только на место в счётной комиссии и не будет претендовать на более высокие должности.

««Голосование очно-заочное, закон запрещает только заочное.»»

E. L., 17 августа

Кандидаты в председатели и поляризация вокруг И. Х. Ю.

В чате активно обсуждаются программы и биографии кандидатов, в том числе И. Х. Ю. (J), E. B., С. V. и Ракитина A. K. Кандидатура И. Х. Ю. вызывает острый конфликт: оппоненты указывают на её участие в судебных спорах, обвиняют в хамстве и манипуляциях, сторонники фиксируют выдвижение её кандидатуры и поддерживают её как своего кандидата. Вопрос о составлении окончательного списка кандидатов и отношении к каждому из них остаётся открытым.

• E. B. опубликовала программу с основными задачами (налаживание общения, прозрачная отчётность, оценка финансового состояния, совместное планирование) и предложила очные встречи с жителями в ближайшие вечера, заявив готовность взять любого оппонента в ревизионную комиссию.
• J (И. Х. Ю.) присоединилась к чату, опубликовала краткую биографию, опыт работы в ТСН, описание судебной истории с управляющей компанией и последующих изменений в управлении, затем подтвердила свою подпись под коллективным обращением и заявила о выдвижении своей кандидатуры в председатели.
• С. V. опубликовал программу «Стабильный “Топаз”: каждый рубль — в видимый результат» с предложениями по прозрачности бюджета, контролю расходов на дороги и сети, взысканию задолженностей и порядку в документах, предложив провести праймериз.
• Ракитин A. K. в развёрнутом сообщении обозначил свою позицию, подтвердил готовность к диалогу, описал текущие организационные сложности (блокировка электронных ключей из‑за смерти председателя) и заявил о намерении продолжать ранее выбранный курс развития посёлка.
• Часть участников (S., E. L. и другие) открыто поддерживают Ракитина A. K., при этом другие (D. A., D. G. и их сторонники) выступают за «свежие силы» или альтернативных кандидатов, споря о том, кто приемлем для сохранения текущей линии развития посёлка.
• В чате требуют от одного из кандидатов публичных извинений за оскорбления в параллельном чате; звучат обвинения в хамстве, токсичности и удалении людей из этого чата, J часть обвинений отрицает и называет их искажением фактов.
• J. заявляет, что «просто выдвинула свою кандидатуру» и что в ответ на её сообщения на неё «пряма лавина оскорбоениц сыпется», призывая к спокойному выбору между несколькими кандидатами.
• E. T. публично объявил, что И. Х. — его кандидат и что «Ю. должна быть председателем!», также выдвигая лозунг «11.11 в председатели!».
• D. A. после чтения переписки заявил, что за И. Х. и её «ближний круг» голосовать не будет, предложил пункт «против всех» в бюллетене и поддержал идею аудита, но позднее в другом контексте написал «Забираю свои слова обратно!».

««Я ведь просто выдвинула свою кандидатуру. Никого не оскорбояла, не принуждала за меня голосовать. Каждый раз когда пишу на меня пряма лавина оскорбоениц сыпется. Не замечаете ? Председателя ведь нужно выбрать. Вот есть 2-3-5 кандидатов и почему нельзя сделать свой выбор спокойно и без оскорбоений?»»

J., 19 августа

Судебные споры, бюллетени 2022 года и репутационный конфликт вокруг J

Продолжается спор о событиях выборов 2022 года и роли J в них. Оппоненты обвиняют её в «подкладке» и задвоении бюллетеней, сторонники и сама J называют это ошибкой учёта бюллетеней владельцев нескольких участков. Суд по иску J исключил задвоенные бюллетени, но кворум сохранился, иск был отклонён. Документальные доказательства обвинений в подделке бюллетеней и оскорблениях в параллельном чате в обсуждении не представлены.

• E. L. указывает, что И. Х. Ю. неоднократно участвовала в судебных спорах с ДНТ «Топаз» как истец и как ответчик, и что И. Х. Ю. и Н. Ш. были истцами в деле 2022 года, в иске отказано.
• По пояснению E. L., в деле о задвоении бюллетеней суд исключил задвоенные бюллетени, при этом кворум сохранился, а также зафиксировал, что истец И. Х. Ю. как собственник трёх участков проголосовала три раза; решение вступило в законную силу.
• Ряд участников обвиняют J в «подкладке» бюллетеней, J утверждает, что лишние бюллетени были сданы ею как владельцем нескольких участков и к подсчёту не принимались, называя это ошибкой, а не подделкой.
• В чате требуют документальные доказательства обвинений в оскорблениях и удалении из параллельного чата, но каких‑либо скриншотов или иных материалов в обсуждении не приводится.
• Отдельные участники заявляют, что «за И. Х. и её “ближний круг” голосовать точно не будут», ссылаясь на стиль общения и прошлые выборы, другие участники публично высказываются в её поддержку как кандидата.

««Это мой бюллетень !!! Как я могла свой же бюллетень подделать?»»

J., 17 августа

««И суд установил, что истец И. Х. Ю. сама как собственник трех участков проголосовала три раза. Написал это в решении.»»

E. L., 19 августа

Финансовая отчётность, налоги, целевые взносы и запрос на аудит

Жители оспаривают прозрачность финансов ДНТ: указывают на расхождение сумм налогов в отчётах, рост налоговой нагрузки, отсутствие расшифровки доходов и расходов и возможное существование неотражённых целевых взносов. Поступило предложение о независимом аудите бухгалтерии за три года, но решение о его проведении и финансировании не принято. Требования предоставить банковские выписки, документы по налогам, сведения о старых целевых взносах и распределении средств остаются без полного ответа.

• Н. З. и другие обратили внимание на расхождение в отчётах по сумме уплаченных налогов: в отчёте ревизора указано 167 948 руб., в отчёте правления — 656 339 руб., и потребовали предоставить документы и банковские выписки.
• Н. З. дополнительно заявила, что налог по земельному вопросу вырос за год примерно в 4 раза — с 167 тыс. до 656 тыс. руб., и попросила объяснить причины роста, предположив, что правление «могло прикупить земель».
• В чате спорят о прозрачности финансов и о данных по должникам: S., С. В. и другие требуют отчётности, смет и информации о взысканиях через суд, правление и E. L. предлагают обращаться в правление по субботам; вопрос о полноте и доступности информации остаётся открытым.
• О. задал вопросы о том, почему так вырос налог и почему в статье доходов указаны только членские взносы, указывая, что покупатели участков платили за подключение к электросетям, за дороги и возможно за газ.
• J. заявила, что ранее правление «террором» взимало целевые взносы для новых членов на постройку сетей и ремонт дорог, что позднее это отменили, но информацию довели не до всех; участники требуют пояснений по обязательности и судьбе этих средств.
• Z. L. предложил провести независимый аудит бухгалтерской и финансовой отчётности за последние три года с анализом всех цифр, договоров и расчётов налогов и получить отчёт аудитора с детальной расшифровкой доходов и расходов; вопрос о том, кто инициирует и оплатит аудит, остаётся без решения.
• Участники требуют раскрыть целевое назначение расходов, включая судебные и юридические расходы и статьи вида «канцелярия», и предоставить расшифровку сумм по налогообложению и платежам.
• Открытым остаётся вопрос о текущем финансовом состоянии Товарищества, балансе, долговой нагрузке, списке должников и практике взыскания через суд, при том что в программах кандидатов заявляется о «открытых» миллионах и необходимости квартальной отчётности.

««Е. Ш.. Еще объясните всем про правовую сторону вопроса по землям общего пользования - мы же все являемся их собственниками, если налог вырос за год в 4 раза - со 167, до 656 тыс - может правление прикупило земель то? Объясните !»»

Н. З., 20 августа

««Кто бухгалтер в СНТ? Можно провести аудит бухгалтерской и финансовой отчетности за последние три года. В отчете все будет раскрыто: когда/кому/ куда, сколько и по какой цене …. А также проверены расчеты всех налогов и пр обязательств.»»

Z. L., 21 августа

Въездной участок, модернизация въездной группы и доступ к сделкам с землёй

Раскрыты детали истории въездного участка: его приватизация бывшим председателем, выкуп в 2025 году Топазом и планы модернизации въезда и помойки. Н. З. заявляет о препятствиях при попытке получить копии документов по продаже земель общего пользования и о последующем судебном разбирательстве, правление через Е.Ш. утверждает, что все документы были представлены суду. Параллельно спорят о самовольных благоустройствах на общей территории, приоритетах трат на въездную группу и правовой стороне роста налогов на земли общего пользования.

• По сообщению E. L. (Е.Ш.), земельный участок на въезде площадью 1616 кв.м, где расположены домик охраны, помойка и хоздвор, был приватизирован в 2011 году членом ДНТ Ломановым И. А.; в 2025 году Топаз выкупил этот участок по цене ниже кадастровой и оформил в собственность кооператива.
• На последнем собрании летом 2026 года обсуждалась модернизация въезда, установка новой пропускной системы и приведение помойки в другой вид, правление заявило, что работа в этом направлении ведётся.
• Н. З. сообщает, что запрашивала в правлении копии документов по продаже земель общего пользования, утверждая, что правление отказалось даже принимать заявление, после чего она направила запрос по почте, инициировала суд и сфотографировала материалы дела, намереваясь подготовить их к публикации.
• Н. З. просит объяснить рост налога на земли общего пользования с 167 тыс. до 656 тыс. руб. за год и предполагает, что правление могло докупить земли; E. L. в своём сообщении указывает, что выкуп въездного участка был расходной статьёй и все документы представлены суду.
• В чате звучит вопрос, за какие средства и по какой цене был выкуплен въездной участок и использовались ли для выкупа взносы членов ДНТ, а также уточнение, в чьей собственности теперь находится этот участок; однозначного ответа в обсуждении нет.
• R. D. оценивает приведение въездной группы в порядок (включая помойку) в 300 000 руб., предлагая сэкономить на канцелярии, при этом другие участники и правление указывают на приоритетность расходов на дороги и электричество и необходимость согласований.
• Н. З. объявляет о намерении подготовить пояснения и выложить материалы дела по продаже земель общего пользования для «всеобщего обозрения».

««И наконец лишь в 2025 году удалось выкупить у Ломанова этот участок пл. 1616 кв.м в собственность Топаза, по цене ниже кадастровой.»»

E. L., 20 августа

««Е. Ш., попрошу не передергивать факты- еще раз объясняю всем - я запросила в правлении копии документов по продаже земель общего пользования- это право предоставлено члену СНЬ по закону- Правление отказало б даже принимать это заявление Пришлось отправить по почте, далее суд, и далее ваши объяснения , которые я подготовлю на всеобщее обозрение - материалы дела я фотографировала - пусть люди посмотрят»»

Н. З., 20 августа

Самовольное благоустройство, снос площадки и конфликт вокруг общих территорий

Часть жителей сообщают, что за свой счёт благоустраивали территорию у забора (уборка кустарника, лавочка, планируемая площадка для отдыха) и что председатель снёс это бульдозером, в том числе в день детского праздника. Правление и другие участники настаивают, что никакие постройки и объекты на землях общего пользования не могут возводиться без согласования с правлением. Консенсуса о допустимых формах благоустройства на общей территории и о конкретных действиях председателя нет.

• J. описала ситуацию, когда они с соседями убрали кустарник и мусор перед своим забором, установили купленную соседями лавочку и хотели сделать площадку для отдыха, но, по её словам, председатель «пригнал бульдозер и снёс» это в день празднования дня рождения сына при гостях, что вызвало сильную реакцию ребёнка.
• J. также сообщила, что примерно год назад тот же председатель подал против неё иск, указывая на кустарник за забором и некошеную траву.
• О. и Н. Ч. поддержали позицию J, указывая, что сами участвовали в наведении порядка и установке лавочки и планировали общую площадку, критикуя последующий снос.
• S. и другие участники заявили, что «никто и ничего не имеет права строить на общей территории ДНТ без согласования с правлением», настаивая на обязательности согласования любых объектов на общих землях.
• E. L. в сообщении о въездном участке указывает, что до выкупа земли у Ломанова И. А. любые работы по обустройству въездной группы и помойки были «незаконны и невозможны», подчёркивая правовые ограничения на благоустройство чужой собственности.

««Хотели сделать площадку для отдыха всех кто гуляет и захочет отдохнуть. А председатель трактором все это снёс, причем в день когда мы праздновали день рождения сына. Пригнал бульдозер и снёс.»»

J., 20 августа

««Никто и ничего не имеет права строить на общей территории ДНТ без согласования с правлением.»»

S., 20 августа

Персональные данные, статус оператора ПДн и легитимность выборов

Участники спорят о том, как ДНТ «Топаз» обращается с персональными данными членов, должен ли Товарищество быть зарегистрировано как оператор ПДн и влияет ли это на законность выборов председателя. Часть жителей сообщает, что передавали правлению паспорта и выписки ЕГРН без подписанных согласий и спрашивают о порядке хранения этих данных. Публикуются ссылки на разъяснения по 152‑ФЗ, где указывается, что закон не требует от кандидатов предоставления оригиналов выписок ЕГРН и согласий на обработку ПДн на этапе выдвижения.

• Один из участников сообщил, что три года назад при покупке участка сдавал в правление все паспортные данные, выписки из ЕГРН и копии паспортов без подписания каких‑либо согласий, и спросил, как правление хранит персональные данные.
• В чате ставится вопрос, является ли ДНТ «Топаз» оператором обработки персональных данных и внесён ли в реестр операторов Роскомнадзора; один из участников как «завсегдатай круглых столов РКН» утверждает, что Топаз давно должен был встать на учёт как оператор ПДн и зарегистрировать декларацию.
• Утверждается, что по закону Топаз сейчас не может избрать председателя, потому что квалифицированная электронная подпись председателя не работает и декларацию об обработке ПДн нельзя подать, а без неё нельзя подписать согласия об обработке; эта позиция в чате не опровергнута отдельным документом.
• Публикуется выдержка с портала sntclub, где указано, что закон не требует от кандидата в председатели СНТ предоставлять в правление оригиналы выписки ЕГРН и оригиналы согласия на обработку персональных данных на этапе выдвижения, а согласия обычно оформляются позже, уже при работе избранного председателя.
• Участники обсуждают требование согласий на обработку персональных данных и доступность форм согласий, указывая, что приём документов идёт только по субботам и форм в открытом доступе нет; правовое основание обязательности согласий на этапе выдвижения оспаривается.
• Сохраняется открытый вопрос, как правление и счётная комиссия хранят и обрабатывают ранее полученные паспорта, выписки ЕГРН и копии паспортов при отсутствии подписанных согласий членов.
• Параллельно обсуждается анонимность в чате: одни настаивают, что в домовом сообществе нужно знать ФИО и номер участка собеседника, другие — на праве не раскрывать адрес и отчество до установления доверия, при этом отдельные участники обвиняют выдвиженца или его сторонников в использовании «запрещённых ботов» для «пробивания» аккаунтов и раскрытия ФИО.

««Мы три года назад, когда покупали участок, сдавали в правление все свои паспортные данные, выписки из егрн и даже копии паспортов:)), при этом никаких согласий не подписывали. Как вы храните наши персональные данные?»»

Участник, 22 августа

««По закону Топаз не может сейчас избрать председателя, потому КЭП председателя не работает и декларацию об обработке ПнД не подать, а без неё и соглашения об обработке не подписать.»»

E. T., 22 августа

Электроснабжение новой части, блокировка электронных ключей и другие технические вопросы

Обсуждаются проблемы электроснабжения новой территории и временная блокировка электронных ключей правления после смерти председателя, повлиявшая на возможность оплачивать текущие расходы, включая вывоз мусора. Жители договариваются проработать план действий и финансирования по электрификации, в программных заявлениях фигурирует стоимость проекта 13 млн руб. и заключённый договор на 2 млн руб. за работы по электричеству. На фоне общепоселковых проблем фиксируются кратковременные массовые сбои интернета и обсуждение их последствий для «умных сетей».

• Ракитин A. K. сообщил, что в связи со смертью председателя были заблокированы электронные ключи, использовавшиеся для проведения платежей, из‑за чего ДНТ временно осталось без возможности осуществлять текущие платежи, в том числе оплачивать вывоз мусора.
• Ракитин A. K. указал, что одной из самых актуальных задач является электроснабжение новой территории «птички», стоимость проекта оценена в 13 000 000 руб. Оборонэнерго.
• Несколько участников договорились обсудить проблему электроснабжения новой части, предложив собрать план действий и финансирование, включая возможность «скинуться» при необходимости.
• 18 августа с 20:41 несколько участников зафиксировали массовое отключение интернета и «умных сетей» в Топазе, связывая это с аварией в одном из дата‑центров в Москве и отключением электричества на ММТС‑9; в течение вечера связь постепенно восстановилась.
• На фоне отключения интернета A. K. заявил: «Сегодня вечером идём гулять», связывая это с общероссийским инцидентом в дата‑центре на ул. Вавилова.
• Открытым остаётся вопрос, как решать проблему временной блокировки электронных ключей и как это влияет на оплату коммунальных услуг и вывоза мусора, включая возможные альтернативные способы расчётов.

««В связи со смертью председателя сегодня были заблокированы электронные ключи, которые использовались для проведения платежей - из-за этого мы временно остались без возможности осуществлять текущие платежи, в том числе оплачивать вывоз мусора.»»

A., 17 августа

««⚡️ Рунет СДОХ из-за отключения электричества в одном из крупнейших дата-центров в Москве. Сейчас часть столицы в полнейшем блэкауте вместе с ММТС-9. Через него проходит огромное количество интернет-трафика. У дата-центра обесточили один из критических узлов инфраструктуры, поэтому разом полегли десятки сервисов. По данным СМИ, авария произошла на электроподстанции на ул. Вавилова. Электричества нет в нескольких районах столицы, в том числе в крупных ТЦ. Сегодня вечером идём гулять.»»

A. K., 18 августа

Текущая активность в чате, рекорды онлайна и второстепенные вопросы

Переписка в чате достигла рекордной активности, фиксируется рекорд онлайна в 48 человек и ночные обсуждения на сотни сообщений. На этом фоне продолжаются отдельные бытовые и организационные вопросы — от потери кота и доставки заказов до маршрутов к грибным местам и наблюдения редкой летяги. По сути этих вопросов решения либо принимаются на месте, либо остаются малозначимыми на фоне основных конфликтов.

• 23 августа ночная переписка в чате выросла до нескольких сотен сообщений, при этом участники зафиксировали рекорд онлайна — 48 человек одновременно.
• Охрана сообщила о чёрно‑белом коте на участке 237 с просьбой отозваться владельцу.
• Участник сообщил о найденном заказе из «Перекрёстка» возле входа на участок 254, вопрос был оперативно решён.
• A. G. сообщил о доставке курьерского заказа, участники помогли определить участок (43–45), позже подтвердив, что заказ найден.
• A. K. сообщил о массовом появлении грибов (лисички, белые грузди и «чёрные лисички») и поделился координатами грибных мест (55.689021, 36.828061) и маршрутом через 211А вдоль ручья до просеки и конюшни, а также альтернативной тропой через участок 297.
• A. K. описал собаку по кличке Черныш у участка 288 как доброго и пугливого пса, не трогающего бегунов и велосипедистов, чтобы снять опасения у идущих по грибному маршруту.
• A. K. сообщил о наблюдении краснокнижной белки-летяги в Топазе, характеризуя её как дикого, редкого зверька с ночным образом жизни, «планирующего с фонаря на забор».

««Грибы есть, проверено в этом сезоне. Лисички и белые грузди на лесной тропе в сторону конюшни)»»

D., 18 августа

««48 в онлайне не было никогда! Это рекорд!»»

E. T., 23 августа