Второй шлагбаум и пропускной режим в новой части

Обсуждается работа дальнего шлагбаума, необходимость второго КПП и усиление контроля доступа, включая автоматические системы. Часть участников требует реального контроля въезда в новую часть и соответствует ли практика формальным правилам, другая сторона считает дополнительные меры избыточными и неудобными. Единого решения по формату контроля и использованию второго шлагбаума нет. Обсуждение продолжится на заседании правления при условии формирования инициативной группы.

• 07.04.2026 D. сообщил, что выехал через дальний шлагбаум и тот был открыт, и спросил, работает ли он в принципе и бывает ли закрыт.
• 07.04.2026 A. сообщил, что шлагбаум закрывают только ночью.
• 07.04.2026 M. предложил установить автоматический шлагбаум с распознаванием номеров, при этом в чате обсуждается, кто оплатит и будет администрировать такую систему.
• 07.04.2026 D. предложил, что при наборе инициативной группы вопрос пропускного режима можно обсудить в субботу в правлении.
• 07.04.2026 D. опубликовал выдержки из устава ДНТ «Топаз» и Положения 2016 года о въезде через КПП, допуске автомобилей собственников, гостевых автомобилях и ответственности собственников за гостей (п.6.2, п.5.4, п.5.5, п.1.4).
• 07.04.2026 A. S. заявил, что установка дополнительных пропусков усложнит доставку и он проголосует против усиления пропускного режима.
• 07.04.2026 несколько участников (M., A. K., A.) поддержали усиление контроля въезда и охраны в новой части, в том числе с учётом учёта въезжающих и выезжающих автомобилей.
• 07.04.2026 D. A. предложил вариант открытия по звонку, A. K. указал на отсутствие мобильной сети в посёлке, A. предложил выдавать пульты как альтернативу.
• 07.04.2026 В. сообщил, что охрана пропускает даже незарегистрированные автомобили, и предложил сообщать охране номера своих машин, что расходится с формальными правилами, опубликованными D.
• 07.04.2026 L. A. подтвердила, что курьеров пропускают, даже если она забывает предупредить охрану.
• 07.04.2026 Н. заявил, что его устраивает работа охраны на главном въезде, назвал обсуждение «очередной суетой» и призвал не привлекать всех к этому вопросу.
• 07.04.2026 В. поставил под сомнение смысл второго шлагбаума, если он всё время открыт, на фоне требований части участников сделать его рабочим инструментом контроля въезда в новой части.
• 07.04.2026 A. сообщил, что камера у детской площадки была срезана, выступив за усиление безопасности.
• 07.04.2026 E. T. назвал действующие правила пропуска «неудобными» и сообщил, что его беспрепятственно пропускают уже 36 лет, указывая на несоответствие практики формальным нормам.
• 08.04.2026 D. повторно поднял вопрос об установке второго КПП и мерах контроля доступа, предложив откликнуться в чате или личным сообщением и анонсировав обсуждение в правлении в субботу 11.04.2026 при наличии группы заинтересованных.
• 08.04.2026 в чате обсуждалось, что при необходимости второй КПП и расходы на него, по мнению части участников, должны делиться на весь посёлок, независимо от части расположения.
• На 12.04.2026 договорённости о формате работы второго шлагбаума, уровне контроля и применении формальных правил пропуска транспорта не достигнуто.

««"Театр безопасности" это называется...»»

L. A., 7 апреля

««Поселок один и скидываться на второй кпп будут все. Так же как и на дороги и на любые улучшения. Не знаю, взносами или как, но дело общее. Принимать то, что устарело и должно развиваться- нет, спасибо :)»»

A. K., 8 апреля

Технические варианты доступа, связь и подключение к «Безопасному региону»

Обсуждаются различные технические решения для контроля доступа: гостевые пропуска через приложения, распознавание номеров, брелоки и метки. Отсутствие устойчивой мобильной связи в новой части ставит под сомнение пригодность полностью цифровых схем. Варианты дублирования доступа через брелоки и мессенджеры предложены, но единый подход не выбран. Инициировано обсуждение возможности подключения камер к системе «Безопасный регион», что требует решения собрания.

• 08.04.2026 участники предложили использовать приложения для оформления гостевых пропусков, системы распознавания номеров (ANPR) и подключение камер к системе «Безопасный регион», а также дублировать открытие шлагбаума брелком.
• 08.04.2026 отмечены проблемы с мобильной связью в новой части посёлка, в связи с чем обсуждаются альтернативы: Wi‑Fi, дубляж команд на открытие через WhatsApp и использование брелоков.
• 08.04.2026 K. R. сообщил, что подключение к системе «Безопасный регион» требует решения собрания жильцов или собственников и предложил дублировать открытие шлагбаума брелком на случай отсутствия связи.
• 08.04.2026 в дискуссии звучит позиция, что умение пользоваться приложениями маркетплейсов и Telegram позволяет без существенных трудностей освоить создание заявок на гостевые пропуска.
• 08.04.2026 высказано мнение, что пульты подделываются и для безопасности предпочтительнее использовать метки.
• На 12.04.2026 не согласовано, какой вариант доступа (через приложения, брелоки или метки) будет использован как основной и как будет обеспечено открытие шлагбаума при отсутствии сотовой связи.

««Моя позиция такая: если человек читает и пишет сообщения в телеграмме, значит у него есть смартфон, VPN, как правило приложения маркетплейсов, доставок, то научиться создавать заявки на гостевые пропуски - это просто +5 баллов к трудозатратам, +100500 баллов к безопасности в поселках.»»

D., 8 апреля

««Пульты подделываются. Лучше метки.»»

А. К., 8 апреля

Спор о размере взносов и стоимости проектов безопасности

В рамках обсуждения второго КПП и систем безопасности поднят вопрос величины и обоснованности взносов. Часть участников считает обсуждаемые суммы, включая годовой взнос и возможный единоразовый платёж с участка, чрезмерными. Другая сторона утверждает, что расчёт показал «средне-рыночный» уровень и что их текущие ежегодные взносы ниже уровней, встречающихся в других посёлках. Конкретная сумма проекта и механизм финансирования не согласованы.

• 08.04.2026 в чате обсуждались суммы: годовой взнос «50 тысяч» и ранее обсуждавшаяся единоразовая сумма порядка «200тыс» с участка, в контексте возможного финансирования работ по безопасности и инфраструктуре.
• 08.04.2026 часть участников (в том числе E. T., Е.) назвала предлагаемые суммы неприемлемыми и говорила о чрезмерной дополнительной годовой нагрузке.
• 08.04.2026 другие участники (A. K.) заявили, что расчёты показали «средне-рыночную» или адекватную сумму и что ежегодные взносы у них «сильно меньше», чем в приводимых для сравнения посёлках.
• 08.04.2026 M. запустил опрос с вариантами «да, если не надо доп взносов», «нет категорически» и «да и готовы скинуться» для оценки готовности жителей к дополнительным расходам на безопасность.
• На 12.04.2026 окончательная стоимость проекта (включая обсуждавшиеся «200тыс» с участка) и формат взимания средств (дополнительные взносы или единоразовая оплата) не определены.

««И правила преодолевающие границы маразма. Вот у меня 3 машины и все не на собственника дачи, мне что каждый раз челом бить? Это не аправила а ахтёрство да и только. Поэтому и не соблюдаются.»»

E. T., 7 апреля

Свалка напротив дома 309

Зафиксирована крупная несанкционированная свалка напротив дома 309. Участник констатирует, что мусор продолжают сваливать и называет свалку «гигантских масштабов». Ответственные за уборку и сроки её проведения в чате не определены. Вопрос устранения свалки остаётся открытым.

• 08.04.2026 K. V. сообщил о свалке мусора напротив дома 309, охарактеризовав её как «гигантских масштабов» и отметив, что мусор продолжают сваливать.
• На 12.04.2026 не обозначено, кто возьмёт на себя уборку свалки напротив дома 309 и в какие сроки это будет сделано.

««Мусор сваливают до сих пор. Свалка напротив дома 309 гигантских масштабов. Только всем пофиг»»

K. V., 8 апреля

Конфликт вокруг стиля общения и разделения на «старую» и «новую» части

Обсуждение безопасности и взносов перешло в взаимные претензии между представителями «старой» и «новой» частей посёлка. Используются выражения о «дедовщине», «хамстве» и «охлократии», а также обвинения в отсутствии попыток поиска консенсуса. Стороны расходятся в оценке поведения друг друга и ответственности за эскалацию конфликта. Соглашения по урегулированию конфликта не достигнуто.

• 08.04.2026 в ходе обсуждения КПП и взносов участники стали использовать термины «дедовщина», «хамство» и «охлократия» в адрес оппонентов.
• 08.04.2026 одна из сторон заявила об отсутствии попыток поиска консенсуса и дипломатии, приводя примеры жёсткого подхода к оплате и работам в посёлке.
• 08.04.2026 другая сторона ответила взаимными упрёками, не соглашаясь с обвинениями в «дедовщине».
• На 12.04.2026 общая позиция по разрешению конфликта и выработке общих правил общения между жителями не сформирована.

««Никакой дедовщины. Всё дело исключительно в отсутствии даже попыток поиска консенсуса и толики дипломатии. Зато сплошь Варвара Сергеевна Плющ: "Заплати - не пустим", то "будет по нашему, но мы даже не знаем что", то "чистить не будем как 20 лет назад", "будем развиваться!!!11111", ни противной точки зрения, ни аргументов ни понимания ни альтернатив на столе нет.»»

E. T., 8 апреля

Стая собак в старой части посёлка

В старой части посёлка зафиксирована стая из пяти собак без бирок, которую видели на участке 52. Жители предупреждают друг друга о собаках, часть сообщений описывает их как постоянно обитающих в лесу у посёлка Гермес и склонных уносить обувь с крылец. T. просит помощи в решении вопроса с собаками, но практических предложений не поступает. Владение собаками и возможные меры по работе с бесклеймёнными животными не определены.

• 09.04.2026 сообщено о стае из 5 собак без бирок в старой части посёлка, которые на момент сообщения находились на участке 52, с предупреждением «Будьте внимательны».
• 09.04.2026 T. указал(а), что эти собаки живут в лесу у посёлка Гермес, часто пробегают по посёлку и летом уносят обувь с крыльца.
• 09.04.2026 T. предложил(а) тем, кто знает этих собак, прийти, и уточнил(а), что они живут рядом с его/её домом, «1 дом».
• 09.04.2026 T. спросил(а: «Может поможете что с ними делать…», но в чате ответа по существу не получил(а).
• 09.04.2026 A. K. описал(а) собак как «добрые булки», сообщил(а), что у них «как мини приют», и указал(а), что в этом доме живёт T. K., которая помогает спасать собак и кошек.
• На 12.04.2026 не выяснено, кто формально владеет собаками и какая линия поведения по отношению к стае бесклеймённых животных будет выбрана.

««В старой части посёлка стая собак, 5 шт. Без бирок. Сейчас они на участке 52. Будьте внимательны.»»

D., 9 апреля

««Может поможете что с ними делать…»»

Т., 9 апреля

Обсуждение и передача саженцев сумаха

На фоне разговора о доме, где помогают спасать животных, жители обсуждают декоративный сумах. Несколько участников отмечают, что сумах у этого дома «шикарен» и хотят получить его «родственника» для своих участков. Хозяйка подтверждает готовность поделиться саженцами и приглашает прийти для их выкопки. Вопрос передачи саженцев решён на уровне договорённости между соседями.

• 09.04.2026 A. K. отметил(а), что у дома, где живёт T. K., растёт «самый красивый сумах в мире», и посоветовал(а) обратить на него внимание.
• 10.04.2026 V. написал(а), что сумах у хозяйки дома «шикарен» и что у них на участке растёт его «прямой родственник», поблагодарив T. K.
• 10.04.2026 L. A. попросил(а) «тоже родственника» сумаха, выразив желание получить саженец.
• 10.04.2026 V. ответил(а), что вопрос к T. K. и что у них «родственник» сумаха прижился идеально, за исключением пары откусанных собакой веток.
• 10.04.2026 T. подтвердил(а) отсутствие проблем и предложил(а): «Приходите, откопаем», тем самым согласившись выкопать саженец для соседей.

««Сумах прекрасный! Можно нам тоже родственника? :)»»

L. A., 10 апреля

««Приходите,откопаем»»

Т., 10 апреля